通过埃里克步行,MD,FCAP

生物标志物和生物标志物技术已被用于改善癌症诊断,有助于生物物理性质的分类,并提供对治疗的响应预后和预测。现在,实验室正在使用生物标记技术来提供新的临床洞察,可以帮助改善宫颈癌筛查和患者管理。最近的研究表明,某些生物标志物可以更准确,有效地识别宫颈病的高风险,提供有效的分类策略,并帮助指导关于个体化患者护理的下一步的临床决策。

癌症中的生物标志物

生物标志物在几十年来改善不同阶段的疾病评估和管理方面发挥了重要作用。最着名的癌症生物标志物,前列腺特异性抗原(PSA)之一是第一个接受FDA批准用于诊断和筛查前列腺癌的批准。1此后,分子生物学和高通量测序的技术进步显着扩展了生物标志物在癌症诊断和管理中的贡献。2,3

这种科学演变比在宫颈癌筛查中更加受到欢迎,其中敌人是少数癌症中的少数癌症之一。4.虽然在过去的几十年中取得了巨大进步,但首先通过引入PAP细胞学,最近通过高风险的人乳头瘤病毒(HPV)测试,基于生物标志物的细胞学的最近发展地解决了通过提供新的风险分层的持续挑战以及关于在细胞水平处发生的变化的早期见解,这些变化可能在形态学上可能无法看到。来自生物标志物测试结果的附加信息可能指向疾病的增加风险,有助于通知随后的患者管理决策。

图1。p16和ki-67

Molecular-based cervical cancer screening strategies may rely on HPV DNA tests alone or a combination of HPV and Pap cytology (co-testing) to obtain meaningful information about a woman’s risk for the presence of disease. Clinical guidelines often suggest a different patient management path when screening results are positive for one of the two highest-risk HPV genotypes, HPV 16 or HPV 18, compared to a positive result for the other high-risk HPV genotypes. Additionally, sometimes a co-testing scenario may give seemingly discrepant results, such as when a patient is positive for high-risk HPV yet has normal cytology.

由于HPV感染如何转化宫颈组织的性质,基于生物标志物的细胞学的附近是可能的。在99%以上的宫颈癌中检测到HPV,指向这种病毒作为主要原因。5.虽然有超过150种不同类型的HPV,但只有一些宫颈病的高风险。6.大多数患有HPV感染的女性将自然清除病毒,但在少数女性中,病毒可以持续存在,随着时间的推移,发展到预癌症或癌症。对于临床实验室和医疗保健提供者至关重要,能够区分更有可能从可能具有癌前变化的人具有瞬态HPV感染的女性。

诊断困境

虽然几乎所有宫颈癌与14个基因型相关,但HPV16和HPV18是两个最高风险类型,导致约70%的宫颈癌和癌前病变。7,8HPV感染在人口中很常见,但并非每一个HPV阳性妇女都会发展宫颈癌。9.

目前,PAP细胞学和HPV基因型信息用于将妇女分类为不同的风险水平。看似矛盾的结果的病例并不罕见,可能导致管理困境:监测或干预,如阴道镜检查?两者都带来了潜在的后果。临床医生可以担心失败的患者要求在重新测试前等待一年。等待也可能导致错过的诊断或疾病进展。虽然阴道镜被认为是相对安全的,但可能是不必要的,并且这种程序可能对患者的心理和生殖健康产生负面影响。10.

使用双重生物标志物提供了困境的解决方案 - 不需要更多的侵入性程序 - 因为它们在一起表示存在分子改变的存在,表明HPV感染可能已经开始将其转化宫颈组织的活性转化为癌前病变。

转化HPV感染的生物学

同一细胞内的生物标志物P16和Ki-67的同时表达揭示了通过宫颈细胞内的HPV驱动的分子变化,并表明发生了致癌活性。

P16是肿瘤抑制蛋亚博足彩app苹果版白,并建立唯一建议的生物标志物,以帮助H&E形态解释结合H&E的宫颈活检样品的解释。然而,由于宫颈细胞学样品缺乏组织结构上下文,并且P16可以偶尔在常规和内泌菌细胞中表达,因此在细胞学样品中仅使用一种生物标志物的效用是有限的。11.

图2。Percentage of cervical disease detected by Pap cytology vs. dual biomarker staining in the triage of HPV-positive results

Ki-67是一种众所周知的细胞增殖标记。在正常细胞中,P16和Ki-67是相互排斥的。然而,转化的HPV感染管序列细胞周期,导致P16和Ki-67的共表达(图1)。检测同一细胞中的两个标记表明由HPV驱动的致癌转化过程已经开始,并且与存在高级宫颈疾病的似然具有更高的可能性。12

这两种生物标志物提供了对宫颈预牙的敏感性和特异性的适当平衡。13.使用Biomarkers P16和Ki-67寻找分类中的细胞水平的变化,显示出在三次HPV阳性女性时比PAP细胞学(86.5%与66%)更敏感(86.5%,P <0.0001)(图2)。12.

此外,使用这些相同的标记可以帮助降低未检测到的疾病的风险,特别是当与陷阱细胞学进行比较P16 / Ki-67双染色的细胞学(图3)。12.

多项研究支持使用P16 / KI-67双染色细胞学进行宫颈筛查,包括多中心,前瞻性,注册影​​响(改善初级筛查和阴道镜检查分类)试验。12,14.冲击试验评估了双染生物标志物技术作为常见的筛查情景中的分类试验,临床医生遇到导致不同的管理决策。该审判注册了大约35,000名妇女,年龄25至65岁,他正在进行32个临床研究网站(出版申请)的常规宫颈癌筛查。

基于来自影响试验的数据,FDA批准了第一批用于宫颈癌筛查的商业双染力生物标志物试验,于2020年3月(CintecPLUSCytology, Roche Diagnostics).15.执行的测试是在同一个样本收集for a Pap liquid-based cytology test or HPV screening test, without requiring the patient to return to the clinician’s office.

图3。未检测到疾病的风险(罗氏,文件上的数据)

双染色和风险分层

生物标志物技术在宫颈细胞学 - 免疫细胞化学染色中的特征在于宫颈癌筛选的关键作用,因为它提供了目的,视觉明确的证据,填补了杂志细胞学留下的空白。

当用作阳性高风险HPV结果的患者的分类试验时,与传统的PAP细胞学相比,P16 / Ki-67双染料为预癌的肾脏和改善的风险分层提供了更大的敏感性。16.双生物标志物染色与细胞形态无关,可以更明确地识别疾病最高风险的患者,并且需要立即随访的感染可能更容易发生的人。阴性双染色结果的患者对疾病的风险很低,因此允许其身体的免疫系统更多时间清除感染可能有助于减少不必要的治疗的潜力。17.,18.能够获得关于HPV感染是否积极转化为宫颈疾病的这些见解,可以为临床医生提供更明确的个性化患者管理的指导。

Closing the Gap in Cervical Cancer Prevention

宫颈癌筛查中先进的生物标志物技术的实施给临床医生有关HPV感染的分子特征的信息,以帮助临床护理决策。能够更多地了解个体妇女感染以及它是否正在接受致癌转型,直接通知临床决策,并对临床医生和患者提供更大的信心,患者护理的后续步骤。

埃里克e.走路,md,fcap,是阿里兹图森罗氏组织诊断的首席医学和科学官。他是医疗和科学部门负责人,监督医务,临床科学和病理学。步行的主要兴趣包括个性化的医疗保健,翻译肿瘤和免疫疗法。他是Johns Hopkins大学的Phi Beta Kappa毕业,并拥有弗吉尼亚大学医学院的MD。他是解剖和临床病理学认证的董事会,是美国病理学家学院的研究员。他目前是CAP个性化医疗保健委员会的成员。

特色图片:宫颈癌筛查测试在办公桌上隔绝的书和关键字写。医疗保健/医学概念(照片178127005©.Bang Oland.|dreamstime.com.

References

1.Pérez-IbaveDC,Burciaga-Flores Ch,Elizondo-Riojasmá。前列腺特异性抗原(PSA)作为非前列腺癌中可能的生物标志物:综述。癌症流行病。2018; 54:48-55。DOI:10.。10.16./j.canep.2018.03.009

2. Goossens N,Nakagawa S,Sun X,Hoshida Y.癌症生物标志物发现和验证。译文2015; 4(3):256-269。DOI:10.3978 / j.issn.2218-676x.2015.06.04。

3. Vadas A,Bilodeau TJ,Oza C.生物标志物在癌症治疗中的临床试验中的演变。华盛顿特区:个性化医学联盟/ L.E.K。咨询。可用于:http://www.personalizedmedicinecoalition.org/userfiles/pmc-corporate/file/the_evolution_of_biomarker_use_in_clinical_trials_for_cancer_treatments.pdf.。访问2021年2月3日。

4. TSU VD,GINSBURG O.宫颈癌消除的投资情况。int j gynecol障碍。138 :(提供。1):69-73。DOI:10.1002 / IJGO.12193

5. Walboomers JM,Jacobs MV,Manos MM。等等。人乳头瘤病毒是全世界侵入性宫颈癌的必要原因。J Pathol.。1999年; 189(1):12-9。DOI:

10.1002 /(SICI)1096-9896(199909)189:1 <12 :: AID-PATH431> 3.0.co; 2-F

6.奈迪。Cyber​​基础设施NIAID办公室生物信息学与计算生物科学分支机构和计算生物学。Papillomavirus Episteme.2016年可提供:https://pave.niaid.nih.gov/。Accessed February 10, 2021.

7.。Li N, Franceschi S, Howell-Jones R, et al. Human papillomavirus type distribution in 30,848 invasive cervical cancers worldwide: Variation by geographical region, histological type and year of publication.in j癌症。2011; 128(4):927-935。DOI:10.1002 / IJC.25396

8. De Sanjose S,Quint WG,Alemany L等人。侵袭性宫颈癌的人乳头瘤病毒基因型归因:一种回顾性横截面研究。柳叶刀。2010; 11(11):1048-1056。DOI:10.1016 / S1470-2045(10)70230-8。

9. HoloWaty P,Miller Ab,Rohan T,对宫内节育器发育不良的自然病史。J Natl Cancer Inst。19.9.9.;91(3):252-258. doi:10.。10.9.3./jnci/91.3.252

10. Fielding S,Rothnie K,Gray NM等。通过细胞学监测或初始阴道镜检查宫颈细胞学异常妇女的心理社会发病率;Tombola随机试验的纵向分析。心理学。2017; 26(4):476-483。DOI:10.1002 / PON.4163

11. Darragh等人。HPV相关病变的下胚胎鳞状术语标准化项目:来自美国病理学家和美国阴道镜术和宫颈病理学学院的背景和共识建议。Arch Pathol Lab Med。2012; 136(10):1266-1297。DOI:10.5858 / arpa.lgt200570

12. Cintec.PLUS细胞学[包装插入]。印第安纳波利斯,在:Roche Diagnostics Corporation;2020。

13. yu l,fei l,liu x等。P16 / KI-67双染色细胞学在宫颈癌中的应用。j癌症。2019; 10(12):2654-2660。DOI:10.7150 / JCA.32743

14.影响试验,文件上的roche数据。

15.罗氏。Roche获得Cintec Plus细胞学测试的FDA批准,以帮助临床医生改善宫颈癌预防[新闻稿]。3月11日,2020年3月11日:https://www.roche.com/dam/jcr:99f1ae3b-7e36-41f6-a2fb-7e3af924f8da/en/roche-mediarelease-11032020-en.pdf.。访问2021年2月3日。

16. Wright Tc Jr,Behrens Cm,Ranger-Moore J等。具有P16 / Ki-67双染色细胞学的三环HPV阳性女性:嵌套进入雅典娜试验的子项目的结果。Gynecol Oncol。2017; 144(1):51-56。DOI:10.1016 / J.YGYNO.2016.10.031

17. Wentzensen N,Clarke Ma,Bremer R等人。大型有组织宫颈癌筛查计划中P16 / KI-67双染色分类的人乳头瘤病毒筛选的临床评价。贾马特实习生。2019; 179(7):881-888。DOI:10.。10.0.1/jamainternmed.2019.0306

18. Clarke Ma,Cheung Lc,Castle Pe,等。HPV阳性妇女P16 / KI-67双染色术后宫颈癌患者的五年风险。JAMA in思克。2019; 5(2):181-186。DOI:10.1001 / jamaoncol.2018.4270